易经是一本什么样的书？怎样回答才能不显得空洞

　　这是我思考“易经”的过程。

　　易经是一本什么样的书?答案其实并不难找，无外乎两类，一类不乏赞美之辞，推崇备至，诸如“六经之首”，文化源头，智慧源泉等等;一类则是比较排斥和贬低。这两类答案，给人的感觉总是太过于“空洞”，太过于抽象，都比较感性。因为，就算我们知道了这些，对于我们来说，没有什么帮助，只是多了一种感性的感受而已。就像你和我说某个饭店的菜好吃或者难吃，那我肯定想进一步知道怎么个好吃法。而不是就是单纯的“好吃”或者“难吃”这样的评价。

　　我接触周易，每次看到一本书，前一半的内容基本上沉不下心来看，多半是介绍一下易经如何如何重要，强调易经如何如何有价值。每每觉得特别空洞。就算我去看一些shushu的书籍也是，开头也会讲一大堆，什么宇宙全息论等等高大上的理论。结果看完整本书，技术我都学会了，发现这些技术和易经这本书，没啥关系。也是让人大失所望。

　　我想，要赞美他，得具体一点。就好像，单纯夸一个人漂亮;和从她的穿着，打扮，声音等等多个维度，增加对比，给人的感受要好得多吧。

　　一、易以道阴阳?

　　易经是一本什么书，不知道其他人怎么样，我读书特别着急得到一个确切的答案，确切的结论。但后来发现，这样子不好，得到的答案也是一种“感受”而已，无法帮助我形成一个学科的理论体系。所以还是得慢慢来，先大概知道里头有什么。

　　我们拿到一本《周易》，翻开来就是由“——”和“- -”组成的卦象符号，六爻卦，每一个位置要么是阴，要么是阳，排列组合一下就是64个卦象;每一个卦象都有自己的名字和解释说明，也就是卦名和卦辞;每一个卦中有六爻，每一个爻都配了解释性的语言，这叫做“爻辞”。所以《易经》的主体部分就是“卦画+卦名+卦辞+爻辞”。除此之外，还有十翼，也就是解释易经的，《彖》是每一个卦辞的注解说明;《象》是根据卦象推导出君子的行为处事标准，比如“天行健，君子以自强不息”等等;《文言》是孔子读完乾卦和坤卦形成的读后感;《序卦》是解释了六十四卦为什么这样一种排列组合形式;《说卦》是解释了每一个卦象的取象，也能帮助我们很好理解卦爻辞的意义;《杂卦》则是对六十四卦的概括总结。

　　基本上，所有的文字都是围绕着解释卦画来的，有解释卦的，有解释爻的。大概可以看出，《周易》是从卦象作为基础，然后围绕着卦象进行了一系列的解读，形成了一套文字体系。而卦象，就是阴爻和阳爻的组合，所以庄子有一句话“易以道阴阳”。

　　二、阴阳——认知世界的基础方式

　　那么问题又来了，阴阳很重要，我们都知道，尤其是中医讲得最多，而且基本上大家都能非常容易的说出，什么东西是阳，什么东西是阴。比如，上，左，阳光，热，温暖，快乐等等都是阳，与之相悖的都是阴。这其实找不出什么规律性的东西，只是知道了阴阳的分类而已。这个如何来的，又有什么用?为什么“一阴一阳之谓道”呢?

　　人的发展，在世界上能够繁衍生存下去，一定要对世界开始观察和认识。中西方都一样的，对世界开始观察，观察了之后，对现象进行总结，进而得出规律，再利用规律来更好的生存和生活。那么观察，一定会出现相对、参照系。观察太阳，是谁在观察?有了你我之分。观察太阳，太阳对我们的作用，如果没有参照系去对照，是无法理解太阳对我们的作用到底怎么样的?因此就对比，有太阳的时候和没有太阳的时候。这种对比，就出现了原始的“阴阳”两分的含义了。在这基础上，任何的观察就都有了“阴阳”的划分和界定，把和“温暖”相似的都归类为阳，把和“寒冷”相似的都归类为阴。

　　所以阴阳，可以说是认知世界最原始的出发点。

　　但是现象之间是有区别的，不同的现象区别开来，就是不断的对比对比再对比。我们把男人女人区分了，那么就要进一步区分男人，得出了“有生育能力的男人”和“没有生育能力的男人”。再进行区分，得出了“有生育的能力，且处于成长的男人”，“有生育的能力，且处于衰老的男人”“无生育的能力，且处于成长的男人”“无生育的能力，且处于衰老的男人”。男人分为了四类，“乾男”“震男”“坎男”“艮男”来指代他们。这样子，八卦也好，六十四卦也好，就都具有了原始的意义。

　　这样子似乎就能看出，阴阳的排列组合，是对世间万物的一种分类方式。然后我们去了解这些类别的内在关联，就可以先行对世间万物做一个感性认识了。照这么下去，阴阳是可以无穷叠加的。但是《易经》就写了六十四，为什么?

　　这里有一个比方，我们用拍照技术认识世界，像素就是简单的0和1的排列组合。像素极高，对于拍照对象可以认识得非常非常清楚，但是内存占用太大;如果像素极低，那就是马赛克，可以最后就是一团白色或者一团黑色。我们把拍照中的0和1来类比《易经》中的阴阳，应该就好理解了。认识事物，六十四个卦象，占用的“内存”比较合适，同时揭示的事物也比较到位了。这些应该都是《易经》象的内涵。

　　三、易经的象数理占，本是一体——人类认识世界改造世界的底层模式

　　那么接下来，问题又来了。我们的卦象是对世界的事物进行分类的，是静态的。但是没有形成规律。只有形成了规律，才会对我们的生产生活带来指导性意义。我们去观察天空，知道了太阳是离，月亮是坎。这只是最原始的符号而已。

　　规律就是不断地观察，发现其中呈现出的周期性的特征，对这些周期性的特征进行总结概率。

　　这个时候，数的意义就有了。比如，我们发现每过一段时间，太阳对地球的影响是一个基数，这个基数是年;然后发现，这个周期是月亮对地球影响周期的12倍;进一步发现，火星对地球的周期是2年;木星是12年，土星是30年。有很多很多这种数字。这些数字中，有一些数字特别的常见，比如5,12,15,25，30,60,120等等。很多数具备了一些特殊的意义。8这个数字是我们把事物分成了八类;12是因为星空的很多周期是12的倍数;60是一些周期的叠加等等。

　　在观察的象的基础上，我们发现了规律，形成了数。哲学上就有讨论过“象”和“数”谁先谁后的问题。这里不多做讲述。

　　得到了象数，之后开始整理了，这种整理，就形成了一套理论体系。义理在象数的基础上，对象数规律的一种总结和归纳。义理的适当推演，就完成了预测的功能。一套理论只要能解释世界，一定是可以用来预测世界的。

　　到这里，我们基本了解了《易经》的四大模块“象数理占”。象是易经中的卦象，是对世界万物的分类和标识;数是象背后的一些周期性的规律;理就是通过一些文字，来对象进行说理性的解释，就形成了易经的卦爻辞;占就是他的应用。

　　学习屯卦，屯卦说，“元亨利贞，勿用有攸往，利建侯”，就是首先对“水雷屯”的卦象进行解释，他发现，水雷屯是雷电交加，草木破土而出的样子。类比到人事，得出道理“勿用”“利建侯”，然后拿来指导生活。比如创业的时候有什么指导价值等等。

　　所以，《易经》从结构上，是卦画+诸多的文字，但是上面的文字，都是在阐述“理”的。所以，《易经》是象数理占四大功用。

　　四、为什么对易经可以不吝任何的赞美之词?

　　《易经》这本书，写了“象-数-理-占”，从一开始的观察，到总结规律，到形成学说，最后到应用。可以说，在最根本上，提供了人们认识世界的基本方式。不管是中国还是西方，人类文明的演进，都是在这一套模式之上不断深化的。所以《易经》作为中国哲学的源头，作为中国人的认知源头，是当之无愧的。

　　那既然中西方都是我所说的这一套模式去认识世界，那为什么不直接说，易经是全人类文明的源头呢?

　　这还得回到易经的文字内部。从卦爻辞的内涵，还有《易传》作解释。这个以后有时间再说。

　　古代的知识分子，在没接触西方的科学知识体系之前，所有的认识工具和认识方式基本都是在“象数理占”提供的基础之上。虽然知识在发展，但是底层框架是易经提供的，一直将易经是为文化源头，推崇备至。这种赞美之词在古代知识分子那里基本都是共识。大家都是从易经发源的，你一说我都知道，对易经的感情也是共通的。

　　但是现代人，从小接触的是西方的知识体系，所有的符号，公式都是来源于西方的那一套。这个时候，一个人问“易经是一本什么书?”，你说是人类智慧的源头，他是没有感受的，没有感触的。因为他没学过任何在此基础上衍生出的知识体系。所以学中医的人，对《易经》的感受是尤为强烈的。

　　上世纪八九十年代，很多人会去对易经和现代科学进行关联，科学易的话题很热，很多中哲的研究生都写这类论文顺利拿到学位，其中有一些现在都是一些高校的哲学教授，但是这些年，这些内容不热了。易经肯定和科学之间是有关联，因为大家都是认知这个世界，而我们的世界是一个，因此两者之间有关联是必然的。但是确实没必要，动不动，拿宇宙全息论，DNA双螺旋理论来为易经作注脚。没必要，易经本身的价值远高于这些。

　　这也是一开始，我接触易经，听到很多人对易经的评价，感受到“空洞”的原因。

　　五、“易为卜筮之书”，不是一句结论，而是研究周易的立场和方法

　　最后再说一下一个观点，或者说批判一下一个观点，就是很多人就说他是“zhan卜”的书。他们会引用宋代大儒朱熹的话“易为卜筮之书”，告诉你，连朱熹都这么说了，你凭啥反对?

　　朱熹的话，不是结论，而是研究立场和方法。这两者是有区别的。结论是研究完得出的结果，定音了。而研究立场和方法则是在研究之前，首先摆正的一个态度。差别在哪里?

　　在朱熹之前，我们都知道，易经分为象数派和义理派。西汉的时候，一直都是象数派是官方代表，而象数的研究一定是和“zhan卜”联系在一起;而后东汉王弼一句话“得意忘象”，一扫象数派的理论成就，大家都开始专注义理的研究，认为易经的道理比易经的卦象、象数更为重要，基本上弃zhan卜不用，只注重哲学思想的阐发。到了北宋，邵康节先生写《皇极经世》;程颐写《伊川易传》。象数派和义理派似乎又出现了对立的局面。

　　而朱熹说“易为卜筮之书”，首先承认了，确实易经中有很多的文字都是卜筮的断语，而这些断语总是基于对易经象数的解读。所以在此基础上，对象数的研究再去阐发相关的义理。才是重要的。而这一句话也贯穿朱熹《周易本义》的全书。我们会发现，那本书里没有舍弃任何的象数的内容，也没有过分抬高义理的内涵。所以我说朱熹的这句话，不是一个结论，而是一个研究周易的立场。

　　这是一个挺顺的思路，在这样一个立场之上，更能体会易经的“象数理占”的四位一体。不会像很多哲学家一样，排斥其中的shushu内容;也不会像很多shushu高手一样，觉得，只要会算，会说阴阳五行，就懂易经，但其实，很多江湖的大师，对易经根本没读过。

　　(全文完)